mmq 少女之前给大家介绍了一档节目《幸福实验室》，作为中国首部心理学实验纪录片，节目内容非常值得细品。
上次的文章中，我们提到了其中一个实验：箱庭实验，也介绍了 2 对夫妻的实验过程。
今天，我们接着来聊聊参加这个实验的唯一一对情侣，他们是这个节目最大的讨论点，因为参加完实验没多久，他们就分手了。在短短的实验时间里，他们通过摆放“玩具”，暴露出了关系中的许多矛盾。
今天的文章，我们就来看看他们在实验中的表现，并来分析一下 “信任” 和 “读心术” 在关系中扮演什么角色。
01
回顾一下游戏规则
箱庭（也被叫做“沙盘”）是一种心理学疗法，人们在一个沙盘中摆放物件，创造场景来表达自己，直观显示内心世界，帮助彼此沟通想法。
具体玩法是：
每对伴侣将合作在这个沙盘上完成一幅作品，主题不限。
过程中，他们自行决定先后顺序，轮流在架子上挑选玩具，摆放在沙箱里。
要求是：
1.整个过程中，他们不能通过语言、眼神，或动作交流。
2.一次只能放一个玩具。
3.如果不满意对方的摆放，可以移动玩具位置，但不可以将玩具拿出来（不可以反悔）。
作品完成之后，每对夫妻会在咨询师的引导下，交流创作思路和体验。
你可能会说，不就摆玩具过家家吗，怎么就是心理学实验了？
可别小看这些玩具，它们的摆放其实能投射出人们内心的一些想法，反映夫妻之间的互动模式，并由咨询师引导彼此加深了解。下面我们就来看看节目中精彩的部分。
02
你通过了层层考验，可我还是怀疑
这是一对相识12年（两人是初中同学）、恋爱5年的情侣，他们一起参与了本次实验。
下面我们来看看他们在实验中的互动。
1. 我想看看他会怎么做
实验开始，男的想着女士优先，让女孩先放，但女孩拒绝了，她坚持要让男孩先放。
事后她说了自己的原因：“想看看如果我们两个共同生活的话，他会最先注意到什么，他眼里第一重要的是什么。”
原来这是一个考验。
男孩先开始，他拿了一栋小房子。
“这是她喜欢的小院风格的房子，我把它放在作品的正中间，接下来我们所有发生的事情，都应该围着它转动。”
听上去是一个好贴心的男友，处处为女孩着想。
但女孩听完似乎没有感动，而是又问了一句：“是因为它重要，所以放中间吗？”
她每一步都在试图找一个答案“我在他心里是不是最重要的”。
男孩放完了房子，女孩拿了一个女天使放在周围。
男孩拿了一个老奶奶放在屋子后面，女孩拿了一个蜻蜓放在脚前。
这一幕引发了咨询师的好奇，因为老奶奶和老爷爷是一对的，为何女孩没有选择老爷爷，反而放了蜻蜓呢？
她事后解释说：“我知道他拿那个老奶奶，是为了让我拿那个老爷爷，因为他们是一对的。
但是我不能像他想的那么做，因为我要看，如果我不去拿那个老爷爷，他自己会不会去拿。他会不会浪费一次机会，把老爷爷拿回到老奶奶身边。“
听完这个解释，弹幕区都在说这个女的好可怕，她带着考卷玩游戏，每一步都在考验对方。
问题来了，男孩竟然没有按照女期待的，去拿那个匹配的老爷爷，而是拿了另外一个有头发的老爷爷，站在旁边。
咨询师问男孩为何，他解释说：“因为她之前说，她不喜欢头秃的。”
咨询师问女孩：“那他算是按照你的期待去做了吗，你满意吗？”
她回答：“我挺满意的，因为他知道我不喜欢那个老爷爷头秃，他拿了一个有头发的。我想，他可能还是真的爱我的。”
最后这句话抓住了我，她用了两个词，一个是“我想”，一个是“可能”。
男友过关了，但她语气里却还是怀疑。这不是出自一对刚恋爱的情侣，而是出自两个认识了 12 年的人，让人有些意外。
2. 关系中比爱更难的，是信任
在节目中，我们可以很明显看出来女孩对伴侣的不信任，游戏折射出来的是他们的日常，现实中女孩也是这样，不断试探，想确认对方是不是真的爱自己。
她很爱对方，但是不信任对方。
a. 什么是真正的信任？
心理学家 John Rempel 等人(1985) 认为爱情中的信任，是一种对伴侣的主观信心感受，它包含了 3 个因素：[1]
- 可预测性：对伴侣有一定的了解，知道伴侣会在什么时间做出什么样的反应，而不是捉摸不定的。
- 可依赖性：伴侣是可以依靠的，在需要的时候ta在。
- 信念：即使在没有充分的事实作为根据的情况下，我们仍然相信对方会继续爱我们、关心我们。
前两个是关系信任的基础，但是当信念发生时，我们对伴侣的信任不再需要任何理由。这点其实很难做到，也是很多情侣关系破裂的缺口。
节目中，心理学专家陈海贤老师点评道：
“对她来说，最重要的不是去寻找这个确定的答案，而是要想想自己做的选择是什么，是选择相信，还是选择不信？爱情其实是一种信仰，你先相信了它，才能看到它。”
b. 伴侣的哪些行为会影响我们的信任？
读到这，你可能会质疑，信任也不是凭空出现的，它也需要一些条件。
为何这位女孩这么难信任对方呢？更多的经历我们不了解，但我们可以从节目中察觉到蛛丝马迹。
节目中两个人一起复盘摆件的摆放思路的时候，有一段对话引起了咨询师的注意：
女：“你放了老爷爷，我放了啥？”
男：“你放了个花”
女：“为什么这个女孩穿着博士服？”
男：“因为我想她像你一样”
女：“然后我放了什么？”
男：“车”
……
女孩不断在问“是什么”“为什么”，然后男孩总是回答得特别快，似乎是被长期训练出来的。
咨询师问男孩：“你现在回答得又快又准，你以前也会这样吗？”
“我以前不会，认识她之后的改变吧。”
“那你以前是怎样的呢？”
“沉默寡言”
“那你喜欢这种改变吗？”
“谈不上喜欢不喜欢，不排斥。”
当时女的立马就有反应了，她说：“他总是有这种回答，总是跟我说不排斥，但我觉得他就是不喜欢。”
咨询师问她：“如果对方说不喜欢，你能接受吗？”
女孩回答：“可以啊，我会去改变。”
此时男孩在旁边默默说了一句：“代价就是不开心，我不想让她不开心。”
这里很明显，他承认了自己是不够真诚的。可以想象生活中他们也是这样的，男孩怕女孩不开心，所以会用不真诚的方式“哄她”，久而久之，女孩子觉得这些好都是违心做出来的。
女孩说：“我觉得他还是在乎我的。我有点感动，但更多的是不信任，我觉得他在撒谎。”
男孩看上去什么都做得很贴心，但明显他并不开心、并不享受，而且不会表达出来。
心理学的研究发现，双方能够一贯在小事上保持诚实，是影响长久信任的一个重要因素。
如果伴侣在关系中时不时撒个小谎、或者逃避问题，次数多了后，我们也会认为伴侣是个不可靠、不诚实的人，哪怕这是所谓的“善意的谎言”。[2]
虽然有时候说真话会让对方难过，但总比一直撒谎好，况且，如果真的相爱，我想可以承受这些“难过”。
最怕的是：“你从来不告诉我，我以为你喜欢我这么做，到头来发现你已经恨我了。”
03 我想你会“读心术”
除了信任，这次实验还能反应他们关系中的哪些问题呢？我们接着看。
1.我不说的，他应该都懂
在咨询师的引导下，他们继续复盘着物件的摆放思路。
轮到女孩回答的时候，她经常不是自己说，而是转头问男友：“你觉得我为什么放这个？”
大部分时候，男友都能猜出来，他似乎对女友的心事了如指掌；但也有些时候，他猜不透。
比如女孩放了一个很大的城堡在沙箱中央，说：”我觉得我放这个房子在这里，大家都知道是什么意思？“
但男生和咨询师都说：“我们并不知道。”
此时男的开始告状了：“她总是这样，总觉得她不用说我会懂，但其实我不懂。”
女孩心里想的是：“我不用说，如果他在乎我，他应该知道我需要什么，想要什么。”
这其实是很多情侣之间沟通的一个障碍，就是靠“猜”来交流。
2. 伴侣究竟会不会读心术？
问题来了，是不是在一起时间久的伴侣，就一定能随时猜对伴侣的心思呢？
这种默契究竟是不是一段感情“好不好”的标准？我们来看看心理学实验上有什么发现。
美国芝加哥大学的 Nicholas Epley 教授邀请了一些相处 6 年以上的情侣，把他们带到两个单独的实验室，让他们分别扮演“猜测者”和“答题者”。[3]
答题者会拿到一些关于自己的问题，例如你有什么爱好、有什么特长、对自我的评价如何等？
而另一个房间里的“猜测者”，则需要猜测对方的答案，并预估自己猜对的比例。
结果发现，猜测者的预估准确率，几乎是实际准确率的2倍，也就是大家都高估了自己对伴侣的了解。
接着，他们邀请了 104 对已婚夫妻，继续扮演“猜测者”和“答题者”，但这一次，猜测的方式被分为三种：[3]
- 直接获得组：实验之前，猜测者先问伴侣答案，然后凭记忆作答
- 换位思考组：猜测者在回答问题时被鼓励“努力换位思考，想想对方会怎么回答”
- 直接猜测组：猜测者直接猜测伴侣的答案
我们可能会觉得，换位思考组有助于我们理解伴侣的内心想法，猜对的比例应该最高。
但结果却出乎意料，换位思考组的正确率反而比直接猜测组更低，并且他们盲目自信程度最重（实际准确率跟预估准确率相差最远）。
也就是说，当我们“站在对方的角度想想”时，反而更盲目自信，以为自己能体贴伴侣的想法，然而该错的还是错。
并且研究还发现，两个人在一起的时间越长，会更容易盲目自信。也就是说，在一起久了并不能保证更懂对方，只是让人误以为自己会更懂。
所以，正确的做法应该是什么呢？
结果中，“直接获得组”正确率是最高的，而且他们预估准确率也是最贴近现实的，他们的做法就是实验前先询问了自己的伴侣。
所以，想要真正读懂自己的伴侣，不要靠猜，而是主动去问并且聆听伴侣的想法。
心理咨询技术中有一招很实用，可以用于伴侣之间的沟通，那就是“澄清”。
如果你不确定对方是不是这样想，可以这样问：“我想你是想说……，是不是呢？”
写在最后
看完节目，少女想说：
最幸福的爱情，不是你满足了所有条件，而是我明知道你不足，内心依然坚定选择跟你走下去；
最浪漫的日常，不是“被猜透”，而是无论我说什么，你都愿意认真倾听并且记在心上。
这样的感情，也不是凭空出现的，需要我们带着信心去创造。
愿我们都能收获一份充满信心的爱情
世界和我爱着你
– The End –
少女的参考资料:
[1] Rempel, J. K., Holmes, J. G., & Zanna,M. P. (1985). Trust in close relationships. Journal of personality and socialpsychology, 49(1), 95.
[2] Campbell, L., Simpson, J. A., Boldry, J.G., & Rubin, H. (2010). Trust, variability in relationship evaluations, andrelationship processes. Journal of personality and social psychology, 99(1),14.
[3] Epley, N. (2014). Mindwise: How We Understand What Others Think, Believe, Feel and Want. Penguin.
本文重点讲：我们恋爱吧第二季全集在线观看 喜欢的朋友可以收藏 转发
